en
×

分享给微信好友或者朋友圈

使用微信“扫一扫”功能。
作者简介:

张永慧(1993-),甘肃临夏人,硕士研究生,从事设施栽培与环境研究。E-mail:1632832937@qq.com。

通讯作者:

苏友波,E-mail:1014338007@qq.com。

参考文献 1
朱有勇.元阳梯田红米稻作文化:一项亟待研究和保护的农业科学文化遗产[J].学术探索,2009(3):14-15,23.
参考文献 2
角媛梅,张丹丹.全球重要农业文化遗产:云南红河哈尼梯田研究进展与展望[J].云南地理环境研究,2011,23(5):16-12.
参考文献 3
姜波,王云月.元阳传统水稻品种月亮谷种内遗传多样性研究[J].华北农学报,2013,28(S1):85-90.
参考文献 4
王红崧,王云月,杨燕楠,等.元阳哈尼梯田农民种子系统和农业文化景观格局[J].生态环境学报,2019,28(1):16-28.
参考文献 5
李晓琴,秦富仓,郑硕,等.内蒙古黄土丘陵区土地利用与土壤肥力的关系[J].北方园艺,2019(24):102-110.
参考文献 6
王理德,姚拓,王方琳,等.石羊河下游退耕地土壤微生物变化及土壤酶活性[J].生态学报,2016,36(15):1-11.
参考文献 7
许梦璐,吴炜,颜铮明,等.滨海滩涂不同土地利用类型土壤活性有机碳含量与垂直分布[J].南京林业大学学报(自然科学版),2020,44(4):167-175.
参考文献 8
刘旭阳,陈晓旋,陈优阳,等.福州不同农田土地利用类型土壤碳氮磷生态化学计量学特征[J].水土保持学报,2019,33(6):348-355.
参考文献 9
石利军.不同土地利用方式对土壤团聚体稳定性及可蚀性的影响[D].晋中:山西农业大学,2017.
参考文献 10
鲁如坤.土壤农业化学分析方法[M].北京:中国农业科学技术出版社,1999.
参考文献 11
田舒怡,满秀玲.大兴安岭北部主要森林类型土壤活性碳特征研究[J].水土保持学报,2015,29(6):165-171.
参考文献 12
吴金水,林启美,黄巧云,等.土壤微生物生物量测定方法及其应用[M].北京:气象出版社,2006.
参考文献 13
Elsas J D V.Methods of soil analysis.Part 2-Microbiological and biochemical properties[J].Scientia Horticulturae,1995,63(1):131-133.
参考文献 14
袁亮.设施栽培土壤微生物量和酶活性的变化规律及其与土壤肥力的关系[D].泰安:山东农业大学,2017.
参考文献 15
周虎,吕贻忠,杨志臣,等.保护性耕作对华北平原土壤团聚体特征的影响[J].中国农业科学,2007,40(9):1973-1979.
参考文献 16
李鉴霖.缙云山土地利用方式对土壤团聚体及其碳氮的影响 [D].重庆:西南大学,2014.
参考文献 17
姜灿烂,何园球,刘晓利,等.长期施用有机肥对旱地红壤团聚体结构与稳定性的影响[J].土壤学报,2010,47(4):715-722.
参考文献 18
苗淑杰,赵红飞,乔云发,等.基于耕作指数评价耕作措施对东北风沙土土壤质量的影响[J].中国土壤与肥料,2019(4):9-15.
参考文献 19
张鹏,贾志宽,王维,等.秸秆还田对宁南半干旱地区土壤团聚体特征的影响[J].中国农业科学,2012,45(8):1513-1520.
参考文献 20
殷陶刚,窦向丽,刘晶婧,等.兰州新区不同土地利用类型对土壤有机质和养分及酶活性的影响[J].中国土壤与肥料,2019(6):32-37.
参考文献 21
张帅,许明祥,张亚锋,等.黄土丘陵区土地利用变化对深层土壤活性碳组分的影响[J].环境科学,2015,36(2):661-668.
参考文献 22
石兰英,牟长城,田新民,等.小兴安岭不同沼泽甲烷排放及其影响因子[J].生态学报,2010,30(19):5289-5295.
参考文献 23
赵光影,江姗,邵宗仁.小兴安岭森林沼泽湿地土地利用变化对土壤活性碳组分的影响[J].水土保持通报,2017,37(6):68-74.
参考文献 24
王振芬.三江平原湿地不同土地利用方式对土壤养分及酶活性的影响[J].水土保持研究,2019,26(2):43-48.
参考文献 25
Tian H Q,Chen G S,Zhang C.Pattern and variation of C∶N∶P ratios in China’s soils:a synthesis of observational date[J]. Biogeochemistry,2010,98:139-151.
参考文献 26
Cleveland C C,Liptzin D.C∶N∶P stoichiometry in soil:is there a“Redfield ratio”for the microbial biomass[J]. Biogeochemistry,2007,85(3):235-252.
参考文献 27
周正虎,王传宽,张全智.土地利用变化对东北温带幼龄林土壤碳氮磷含量及其化学计量学特征的影响[J].生态学报,2015,35(20):6694-6702.
参考文献 28
王栋,李辉信,胡锋.不同耕作方式下覆草旱作稻田土壤肥力特征[J].土壤学报,2011,48(6):1203-1209.
参考文献 29
陈竹君,王益权,周建斌,等.日光温室栽培对土壤养分累积及交换性养分含量和比例的影响[J].水土保持学报,2007,21(1):5-8,43.
参考文献 30
史自航.发展设施农业应重视防御灾害性天气:2009 年河北省栾城县温室雪灾调查[J].新农业,2010(8):35-36.
参考文献 31
Li Q,Liang J H,He Y Y,et al.Effect of land use on soil enzyme activities at karst area in Nanchuan,Chongqing,Southwest China[J].Plant Soil and Environment,2014,60(1):15-20.
参考文献 32
邵宗仁.不同土地利用方式对小兴安岭森林沼泽湿地土壤酶活性的影响[D].哈尔滨:哈尔滨师范大学,2017.
参考文献 33
刘善江,夏雪,陈桂梅,等.土壤酶的研究进展[J].中国农学通报,2011,27(21):1-7.
参考文献 34
陆琴,王校常,严蔚东,等.太湖水稻土中的芳基硫酸酯酶活性[J].土壤学报,2003,40(3):386-392.
参考文献 35
张玉兰,陈利军.土壤芳基硫酸酯酶及其活性和农业措施影响[J].土壤通报,2006,37(4):792-798.
参考文献 36
唐玉姝.长期定位施肥对太湖地区水稻土酶活性的影响 [D].重庆:西南大学,2007.
参考文献 37
杨东伟.水田改旱作后土壤性态与土壤类型演变研究[D]. 杭州:浙江大学,2014.
参考文献 38
尹睿,张华勇,黄锦法,等.保护地菜田与稻麦轮作田土壤微生物学特征的比较[J].植物营养与肥料学报,2004,10(1):57-62.
参考文献 39
王晋,庄舜尧,朱兆良.不同种植年限水田与旱地土壤有机氮组分变化[J].土壤学报,2014,51(2):286-294.
参考文献 40
孔樟良,季淑枫,章明奎,等.水田长期改种蔬菜土壤化学性状变化特征[J].中国农学通报,2015,31(23):147-152.
参考文献 41
Moghimian N,Hosseini S M,Kooch Y,et al.Impacts of changes in land use/cover on soil microbial and enzyme activities [J].Catena,2017,157:407-414.
参考文献 42
孟立君.设施不同种植年限土壤酶活性及其与土壤肥力关系的研究[D].哈尔滨:东北农业大学,2004.
参考文献 43
薛萐,李鹏,李占斌,等.不同海拔对干热河谷土壤微生物量及活性的影响[J].中国环境学报,2011,31(11):1888-1895.
参考文献 44
马婧怡.晋西北不同土地利用方式的土壤理化性质和酶活性特征[D].太原:山西大学,2018.
参考文献 45
陈安磊,王凯荣,谢小立.施肥制度与养分循环对稻田土壤微生物生物量碳氮磷的影响[J].农业环境科学学报,2005(6):1094-1099.
参考文献 46
徐海军,姚琴,孙宇峰,等.大庆地区不同土地利用下土壤空间异质性研究[J].中国土壤与肥料,2020(1):24-30.
目录contents

    摘要

    哈尼梯田土地利用方式的改变对梯田土壤肥力的变化有重要影响。探究不同土地利用方式下哈尼梯田土壤肥力的变化特征及其影响因素,有助于理解土壤肥力对哈尼梯田持续发展的影响。以哈尼梯田典型区域内的水田、旱地、设施大棚土壤为研究对象(种植作物分别为水稻、玉米和柑橘、葡萄和辣椒),通过采样区域野外调查和实验室室内分析的方法,对梯田不同土地利用方式下土壤肥力特征进行研究。结果表明:(1)哈尼梯田不同土地利用方式下,水田和旱地玉米土壤水稳性团聚体稳定性最高,设施栽培(葡萄、辣椒)土壤水稳团聚体稳定性最低(P <0.05)。(2)不同土地利用方式下,土壤化学肥力随土壤深度增加而降低,水田改为其他 4 种土地利用方式,土壤全氮、有效磷含量增加,土壤 pH 下降(P <0.05);而水田土壤中的阳离子交换量、交换性钙、交换性镁含量显著低于其他 4 种土地利用方式(P <0.05)。(3)不同土地利用方式下土壤酶活性 0 ~ 20 cm 土层高于 20 ~ 40 cm 土层。整体上,除磷酸酶外,旱地、设施土壤中的脲酶、蔗糖酶、蛋白酶活性均显著降低,旱地玉米的磷酸酶活性显著高于水田(P <0.05)。(4)不同土地利用方式下,表层土壤(0 ~ 20 cm)中土壤微生物量碳氮含量均高于深层土壤(20 ~ 40 cm)微生物量碳氮含量。旱地和设施土壤中的微生物量碳氮含量显著低于水田的微生物量碳氮含量(P <0.05)。(5)土壤蔗糖酶、蛋白酶、磷酸酶活性和微生物量碳、微生物量氮与土壤有机碳含量均显著正相关,土壤蔗糖酶、磷酸酶活性和全氮含量显著正相关,蛋白酶、蔗糖酶活性和微生物量碳、微生物量氮与交换性钙、交换性镁显著负相关,蔗糖酶、芳基硫酸酯酶活性与微生物量氮含量正相关。在哈尼梯田中,水田改为旱地、设施大棚后,土壤中根区微环境、植株凋落物等刺激土壤物理肥力中水稳性团聚体稳定性降低;不同土地利用方式下,植物生长所需养分供给不同,人为耕作、灌溉、施肥促使旱地(旱地玉米、旱地柑橘)化学肥力中氮磷钾含量升高,但设施大棚(设施辣椒、设施葡萄)土壤化学肥力氮磷钾含量降低;同时旱地及设施大棚生物肥力土壤酶活性、微生物量碳氮含量低于水田。改变哈尼梯田传统土地利用方式,导致传统稻作模式土壤肥力降低,破坏梯田养分的运移和积累。

    Abstract

    The change of land use pattern of Hani terraced field has an important influence on the change of soil fertility. Exploring the change characteristics and influencing factors of soil fertility of Hani terraces under different land use patterns is helpful to understand the influence of soil fertility on the sustainable development of Hani terraces.Paddy field,dryland andgreenhouse soil in Hani terrace were taken as the research objects(rice,corn and citrus,grape and pepper were planted respectively).The characteristics of soil fertility under different land use patterns of terraced fields were studied by means of field investigation and laboratory analysis.The results showed that:(1)Under different land use patterns of Hani terrace, the stability of soil water stable aggregates of paddy field and dryland maize was the highest,while that of greenhouse soil (grape and pepper)was the lowest(P <0.05).(2)Under different land use patterns,soil chemical fertility decreased with the increase of soil depth,and when paddy field was changed to other four land use patterns,the contents of soil total nitrogen and available phosphorus increased and soil pH decreased,while the contents of cation exchange capacity, exchangeable calcium and exchangeable magnesium in paddy soil were significantly lower than those of the other four land use patterns(P <0.05).(3)The soil enzyme activity in 0 ~ 20 cm soil layer was higher than that in 20 ~ 40 cm soil layer under different land use patterns.On the whole,urease,sucrase and protease activity in dryland and protected soil decreased significantly,and the phosphatase activity of maize in dryland was significantly higher than that in paddy field(P <0.05). (4)Under different land use patterns,the content of soil microbial biomass carbon and nitrogen in surface soil(0 ~ 20 cm) was higher than that in deep soil(20 ~ 40 cm).The contents of microbial biomass carbon and microbial biomass nitrogen in dryland and greenhouse soil were significantly lower than those in paddy field(P <0.05).(5)There were significantly positive correlations between soil sucrase,protease,phosphatase activity,microbial biomass carbon,microbial biomass nitrogen and soil organic carbon content,and between soil sucrase,phosphatase activity and total nitrogen content. Protease,sucrase activity,microbial biomass carbon,microbial biomass nitrogen and exchangeable calcium,exchangeable magnesium were significantly negatively correlated,and sucrase,arylsulfatase activity and microbial biomass nitrogen content were positively correlated.In Hani terraced field,after the paddy field was changed into dryland corn,dryland citrus,facility grape and facility pepper,the soil root zone microenvironment and plant litter stimulated the stability of water stable aggregates in soil physical fertility decreased.The supply of nutrients needed for plant growth was different under different land use types.Artificial tillage,irrigation and fertilization increased the content of nitrogen,phosphorus and potassium in chemical fertility of dryland(dryland corn,dryland citrus).However,the content of nitrogen,phosphorus and potassium in soil chemical fertility in facility greenhouse(facility pepper,facility grape)decreased;at the same time, the soil enzyme activity and microbial biomass carbon and nitrogen content of biological fertility in dryland and greenhouse were lower than those in paddy field.Changing the traditional land use pattern of Hani terrace leads to the decrease of soil fertility and the destruction of the transport and accumulation of nutrients in the traditional rice cropping model.

  • 2013年哈尼梯田被列入世界文化遗产名录,是我国少数民族农耕文明的典范[1]。哈尼梯田农田养分最主要的来源是高山区森林流出的地表水所输送的养分,其次是秸秆还田和用农家肥水灌溉回田[2]。独特的稻作模式,是研究农业土壤肥力可持续绿色发展的天然窗口[1]。然而,随着元阳梯田的申遗成功以及旅游业的快速发展,古老的哈尼梯田在外来文化的影响下正发生着变化,其中就包括土地利用方式的改变。农民意识到单一种植水稻经济效益较低,由此将一些水分不好的水田改作旱地或设施栽培[3]。根据课题组实地调查发现,元阳梯田一部分农民种植玉米、果树等大田作物,另有一部分农民在此基础上搭建设施大棚,进行设施蔬菜水果的栽培。土地利用方式的变化不仅会影响梯田的种植结构、景观格局[4],还会影响土壤肥力以及梯田生态系统的养分循环等变化,使哈尼梯田的保护和发展面临重大挑战。因此,不同土地利用方式对哈尼梯田土壤肥力有何影响值得思考。

  • 随着全球气候变化、人口数量增长、环境问题越来越多,如何科学、高效地利用土地资源是亟须解决的问题。李晓琴等[5]研究指出,不同的土地利用方式下土壤肥力与土壤退化指数存在线性关系。土地利用方式的改变影响土壤肥力,可通过土壤的物理肥力、化学肥力和生物肥力评价土壤质量[6];许梦璐等[7]发现,不同的土地利用方式对滩涂土壤活性有机碳的影响不同,林地和水田土壤活性有机碳含量高于旱地。刘旭阳等[8]研究指出,水稻田、菜地和茉莉园土壤碳、氮、磷生态化学计量学特征差异显著,土壤碳、氮、磷含量茉莉园最低,菜地土壤含量及储量较高。在不同的土地利用方式下,对传统梯田养分循环进行的研究不多,是否会破坏土壤肥力、影响梯田土壤健康、打破梯田持续发展稻作系统,目前尚不明确。

  • 因此,本文以元阳梯田典型区域内5种典型的土地利用方式为研究对象,结合野外调查和室内测定分析的方法,对不同土地利用方式下土壤肥力特征进行研究,通过比较不同土地利用方式下土壤的生物、化学和物理肥力的变化,揭示土地利用方式对原始稻作梯田土壤肥力带来的变化,为元阳梯田的可持续发展和保护提供参考。

  • 1 材料与方法

  • 1.1 研究区域概况

  • 研究区位于云南省元阳县的元阳梯田境内,年平均降水量102.81mm,5~8月为雨季,12月至次年3月为旱季。年平均气温19℃,全年气候变化不大,但昼夜温差较大。从土壤质地来看,元阳梯田所选取的土质以砂质粘土为主。样地坡度均小于5°;每种土地利用方式均选择性采集3个地块,每块地进行“S”形采样,采集2个混合土壤样本。水田海拔为1680m,地块面积为133~200m2;旱地玉米与水田的空间距离为100m,与水田的海拔差为13m,地块面积为1333~2000m2;旱地柑橘与水田的空间距离约10000m,与水田的海拔差为1392m,地块面积为1333~2000m2;设施葡萄与水田的空间距离约10000m,海拔差为1388m,地块面积为2667~3333m2;设施辣椒与水田的空间距离为100m,海拔差为9m,地块面积为2667~3333m2

  • 1.2 样品采集

  • 采取试验样地与周围环境一致性原则,在土壤类型、地势起伏的半阳坡,以100m为半径的圆形研究区范围内,共15个地块,选取样点设为10m×10m。采用“S”形采样法采集剖面土壤样品,土壤剖面按层次采样,自下而上分层采取原状土,每个层次分为0~20和20~40cm,每层各一袋,将土壤样品鲜土现场过2mm筛后装入无菌自封袋、保鲜盒内(团聚体土样),冷藏带回实验室4℃保存。

  • 1.3 测定方法

  • 1.3.1 土壤团聚体

  • 土壤的机械组成分析就是把土粒按其粒径大小不同分成若干级别,定出各粒径的数量,测定机械组成采用比重计法,比重计法测量的是悬浮的土粒含量,比重计所排开的悬液重量和比重计相等时,会悬停在某一深度,由此可以换算出悬液中土粒浓度[9]

  • 土壤团聚体的平均质量直径(MWD)和几何平均直径(GMD)的计算方法如下:

  • MWD=in WiXi
    (1)
  • 式中,Wii 粒级团聚体质量百分数,Xi 为相邻两级团聚体的平均粒径。

  • GMD=expWilnxiWi
    (2)
  • 式中,Wi 为土壤不同粒级团聚体的重量(g);lnxi 为土壤粒级的平均直径的自然对数。

  • 1.3.2 土壤化学性状

  • 土壤化学性状均参考《土壤农业化学分析方法》[10]方法测定。土壤pH用pH计(PHS-3C)测定,土壤有机碳采用高温重铬酸钾氧化-容量法,土壤全氮采用凯氏定氮法,土壤有效磷采用Olsen法,土壤有效钾采用乙酸铵浸提法,土壤阳离子交换量采用NH4OAc浸提法,土壤交换性钙、镁用原子吸收分光光度计测定。

  • 1.3.3 土壤酶活性

  • 脲酶活性采用靛酚蓝比色法[6],蔗糖酶活性采用3,5-二硝基水杨酸比色法[11],蛋白酶活性采用Folin-Ciocalteu比色法测定[12]。酸性磷酸酶活性采用以对硝基苯磷酸二钠为基质,测定释放的对硝基苯酚的含量[13]。芳基硫酸酯酶水解对硝基苯硫酸钾,通过比色法反应后释放的对硝基苯酚的含量,来估算芳基硫酸酯酶的活性[13]

  • 1.3.4 土壤微生物量碳、氮

  • 土壤微生物量碳(SMBC)、土壤微生物量氮 (SMBN)采用氯仿熏蒸-K2SO4 提取法[14]

  • 1.4 数据分析

  • 通过Excel 2016建立数据库进行整理统计,采用SPSS 22.0进行统计分析,采用单因素方差分析 (One-way ANOVA)检验土壤各指标的差异显著性。

  • 2 结果与分析

  • 2.1 梯田不同土地利用方式对土壤物理肥力的影响

  • 2.1.1 土壤水稳性团聚体稳定性

  • 土壤团聚体分形维数能够对土壤结构的稳定性作出响应,土壤团聚体分形维数越小,土壤结构稳定性越好。不同土地利用方式下土壤水稳性团聚体分形维数如图1所示,不同土地利用方式梯田土壤水稳性团聚体分形维数的范围为2.73~2.57,在0~20cm土层,不同利用方式下土壤水稳性团聚体分形维数表现为旱地玉米< 水田< 旱地柑橘< 设施葡萄< 设施辣椒。从方差分析来看,旱地玉米的土壤水稳性团聚体分形维数显著低于其他几种旱地土地利用方式(P<0.05)。在20~40cm土层,不同利用方式下土壤水稳性团聚体分形维数与土壤表层趋势一致,即旱地玉米< 水田< 旱地柑橘< 设施葡萄< 设施辣椒,从方差分析来看,旱地柑橘、设施葡萄和设施辣椒显著高于旱地玉米和水田,而旱地柑橘、设施葡萄和设施辣椒三者之间差异不显著。

  • 土壤团聚体几何平均直径(GMD)和平均质量直径(MWD)作为指示土壤团聚体稳定性的指标,其值越大,表明团聚体稳定性越好。不同土地利用方式下GMD和MWD如图2所示,在0~20和20~40cm土层土壤团聚体GMD和MWD值均为旱地玉米田最高;同一土层,不同土地利用方式的土壤团聚体GMD旱地玉米最高,在0~20cm土壤深度内,GMD为旱地玉米> 水田、旱地柑橘> 设施葡萄> 设施辣椒,旱地玉米田、水田和旱地柑橘田间无显著性差异(P>0.05);MWD为旱地玉米、水田、旱地柑橘> 设施葡萄、设施辣椒 (P<0.05)。同样在20~40cm土层中,GMD表现为旱地玉米> 水田> 旱地柑橘、设施葡萄、设施辣椒(P<0.05);MWD表现为旱地玉米、水田> 旱地柑橘、设施葡萄、设施辣椒(P<0.05)。从方差分析来看,旱地玉米、旱地柑橘、水田显著高于设施葡萄和设施辣椒,而水田、旱地玉米、设施葡萄三者之间差异不显著。

  • 图1 不同土地利用方式土壤水稳性团聚体分形维数

  • 注:不同小写字母表示处理间差异显著(P<0.05)。下同。

  • 图2 不同土地利用方式土壤水稳性团聚体平均质量直径、几何平均直径

  • 2.2 梯田不同土地利用方式对土壤化学肥力的影响

  • 由表1可知,同一土地利用方式下,0~20cm土层中土壤化学肥力均高于20~40cm土层;改变土地利用方式后土壤全氮、有效磷含量增加,水田改为旱地、设施大棚后土壤阳离子交换量(CEC)、交换性钙、交换性镁的含量显著增加,而pH出现下降趋势;水田和旱地玉米土壤中有机碳含量最高,其次是设施辣椒(P<0.05);全氮、速效钾、有效磷含量旱地玉米最高,设施辣椒次之(P<0.05);土壤CEC设施辣椒显著高于其他4种土地利用类型,交换性钙、交换性镁含量为设施葡萄高于其他4种土地利用方式;在20~40cm土层中,水田的pH和有机碳含量最高,旱地玉米次之(P<0.05);旱地玉米的全氮含量和速效钾含量显著高于其他四者,旱地柑橘的有效磷和交换性钙、交换性镁含量显著高于其他四者,设施辣椒的CEC显著高于其他四者(P<0.05);水改旱、改设施土壤后,造成了土壤养分累积,显著影响了土壤理化性质,水田和旱地玉米土壤中的有机碳和全氮含量较高,当地对于这2种作物的种植有长久的经验,能维持好养分供给。

  • 表1 不同土地利用方式对土壤化学指标的影响

  • 注:同行不同小写字母表示不同处理间差异显著(P<0.05)。下同。

  • 2.3 梯田不同土地利用方式对土壤生物肥力的影响

  • 2.3.1 不同土地利用方式对土壤酶活性的影响

  • 总体来看,同一土地利用方式下,土壤酶活性表层土壤(0~20cm)高于深层土壤(20~40cm);同一土层,不同土地利用方式下,土壤酶活性均存在显著性差异(图3,P<0.05);总体来说,土地利用方式的改变,对土壤脲酶、蔗糖酶、蛋白酶、芳基硫酸酶影响较大,而对酸性磷酸酶影响较小。土壤蔗糖酶、蛋白酶、芳基硫酸酯酶及0~20cm脲酶活性变化趋势表现为水田显著高于其他4种土地利用方式,但酸性磷酸酶活性和深层(20~40cm)土壤脲酶活性与其他酶活性相反,土壤酸性磷酸酶活性旱地玉米和设施辣椒高于其余3种土地利用方式(图3c,P<0.05);20~40cm土层设施葡萄和设施辣椒土壤脲酶活性高于其余3种土地利用方式(图3a,P<0.05)。

  • 图3 不同土地利用方式对土壤酶活性的影响

  • 2.3.2 不同土地利用方式对土壤微生物量碳氮的影响

  • 5种土地利用方式下,SMBC含量在土壤20~40cm土层均显著低于0~20cm土层(表2);总体上表层SMBC含量对土地利用方式的改变更敏感,且SMBC含量表现为水田> 旱地> 设施大棚的趋势。从土层垂直分布看,水田和辣椒的SMBC含量随着土层加深逐渐降低,而旱地玉米、旱地柑橘、设施葡萄的SMBC含量则随着土层加深而升高。0~20cm土层SMBC含量范围为53.71~241.24mg·kg-1,SMBC含量水田最高,其次旱地玉米;在20~40cm土层中,SMBC含量范围为123.40~46.01mg·kg-1,SMBC含量水田最高,其次设施葡萄。

  • 表层SMBN含量对土地利用方式的改变更加敏感。从土层深度看,5种土地利用方式下,SMBN含量随着土层加深逐渐降低。在0~20cm土层中,由水田转变旱地、设施用地后,表层SMBN含量平均分别降低10%~54%、74%,其中SMBN含量水田最大,旱地玉米次之;在20~40cm土层中,由水田改为旱地玉米后,SMBN含量增加3.72%;水田改为旱地柑橘、设施葡萄、设施辣椒时,SMBN含量分别降低49%、58%、50%。由此可见,表层SMBN含量对土地利用方式的改变更加敏感。

  • 表2 哈尼梯田不同土地利用方式下的土壤微生物量碳氮特征

  • 3 讨论

  • 3.1 不同土地利用方式对土壤团聚体稳定性的影响

  • 土壤团聚体是有机碳的主要储存场所,是表征固碳潜力的重要指标。本研究发现,在土壤水稳性团聚体的分形维数、GMD和MWD中均表现为水田、旱地玉米的团聚体稳定性最好,设施土壤团聚体稳定性较差。说明水田有利于提高团聚体结构稳定性,改善土壤抗蚀性;原因之一是水田经过开垦后,土壤所需水分减少,作物水分供给能力变差,土壤养分流失,土壤有机碳含量下降,土壤大团聚体分散,从而降低了土壤团聚体的稳定性[15-16]。在旱地耕种管理中,要通过合理的施肥管理[17]和保护性耕作[18-19]等措施对土壤有机碳进行改善,从而提高土壤大团聚体含量和稳定性。

  • 3.2 不同土地利用方式对土壤养分的影响

  • 研究发现,不同土地利用类型对土壤养分呈 “上高下底”的规律,这与殷陶刚等[20]关于兰州新区土地利用方式研究结果一致,同一剖面浅层土壤养分高于深层土壤;其中土壤有机碳含量是土壤、植被类型、气候、母质以及人类活动等因素综合作用下动态平衡的结果[21];研究发现,哈尼梯田改为设施大棚、旱地后,土壤有机碳含量下降。原因之一是土壤处于干旱形式下,有机质的来源减少,有机碳积累较慢,导致土壤有机碳含量下降,微生物活性降低,土壤有机质的分解速率下降[22-23]; 土壤长期处于氧化环境,有机质很难积累,土壤团粒体结构发生变化,对碳的吸附能力降低,最终导致土壤有机碳含量降低,这与王振芬[24]研究结果一致。

  • 土壤氮、磷、钾养分是自然因子和人为因子共同作用的结果,人为活动对土地进行干扰的综合反映,与土壤中的氮、磷、钾养分有着紧密的相关性。研究结果表明,土壤全氮、有效磷、速效钾含量整体随土层深度的增加逐渐降低,这与Tian等[25]和Cleveland等[26]研究结果相似,其主要是由于地表土壤相对于下层土壤更易形成腐殖质,根系随土层深度增加逐渐减少,再加上蒸腾所导致的物质运移,使得土壤全氮、有效氮、有效磷、有效钾在土壤剖面发生变化[27],旱地玉米土壤中有效磷含量较高,这与以往研究结果一致[28]。本文研究结果表明,改变哈尼梯田土地利用方式后,土壤全氮、有效磷、土壤阳离子交换量、交换性钙、镁的含量显著增加,而pH出现下降趋势,说明水改旱、改设施土壤后,造成了土壤养分累积,显著影响了土壤理化性质,这与前人关于水田和旱地土壤养分差异研究结论一致[29-30]。设施土壤中的交换性钙、交换性镁含量较高,可能是设施栽培环境湿热、水分容易蒸发所致[31]

  • 3.3 不同土地利用方式对土壤酶活性的影响

  • 脲酶是调节土壤氮转化的关键酶,主要来源于植物和微生物,在养分循环过程中起着不可或缺的作用[32]。本研究结果,水田利用方式下土壤脲酶活性最高,显著高于其他几种土地利用方式,而且水稻土中的有机碳含量和脲酶呈正相关关系。水田改旱地和设施地后土壤酶活性降低[33]。土壤蛋白酶参与土壤中存在的氨基酸、蛋白质以及其他含蛋白质的有机化合物的转化。水田改变土地利用方式后,土壤蛋白酶活性降低,与土壤中的有机碳、全氮含量呈正相关关系。磷酸酶是土壤酶系中唯一催化有机磷水解成可供植物吸收的无机磷的酶,其活性的高低直接影响着土壤中有机磷的分解转化和生物有效化,它们对有机磷矿化的促进作用是非常明显的[34]。旱地玉米、设施辣椒地的土壤磷酸酶活性升高,这可能受到人为施肥的影响。土壤中的芳基硫酸酯酶活性不仅与土壤有机质、有效硫供应有关,也与土壤本身的物理化学性质有关。土壤有机质高时,其芳基硫酸酯酶活性也高[35]。本文研究结果表明,不同土地利用方式下,土壤芳基硫酸酯酶活性随土层深度的增加而降低,且和养分变化规律一致,说明土壤芳基硫酸酯酶主要靠表层土壤中的微生物和地表作物分泌[36]

  • 3.4 不同土地利用方式对土壤微生物量碳氮的影响

  • SMBC是土壤有机碳中活性较高的部分,对于环境因子的变化非常敏感[37]。水田改为设施大棚、旱地后土壤微生物生物量降低,这与以往学者关于水田改为旱地的研究结果相类似[38-40],但相关研究尚未涉及水田改为设施大棚对土壤微生物量的影响; 一方面,稻田土壤为微生物提供了相对充足的有机碳源、氮源和水分等主要营养物质,使得土壤微生物的生长旺盛,土壤微生物量相对较高;另一方面,水改旱后土壤酸化,抑制了土壤微生物活性[37]

  • 本研究结果显示,水田和旱地玉米的SMBN含量显著高于其他类型的土地利用,这也和水田、旱地玉米土壤中氮含量最高有关。SMBN被认为是土壤质量的一个指标,其对土地利用变化和耕作活动引起的土壤扰动非常敏感,并被用来衡量植物氮的有效性[40],SMBN控制土壤氮的有效性和损失,特别是在高投入系统中[41]

  • 3.5 化学指标和生物指标对土壤肥力影响的关联性分析

  • 土壤中的碳、氮、磷、硫等营养元素的循环和土壤矿物的矿化过程均有土壤微生物的参与,对土壤团聚体的产生及其稳定性起着关键性作用[42]。薛萐等[43]研究表明,土壤养分与土壤酶活性有显著相关性,本研究结果中土壤酶活性和微生物量碳氮与有机碳之间存在显著或极显著正相关关系(表3,表4),说明不同种类的酶活性在土壤中参与不同作用的生化反应,与养分息息相关。这一研究成果与薛萐等[43]和马婧怡[44]研究结果一致。本文研究结果中土壤微生物生物量碳、氮和土壤有机碳呈正相关关系(表3,表4),与陈安磊等[45]研究结果一致;说明水田中微生物数量较多,传统的稻作方式为水田微生物提供了碳源,营造了适宜的微生物生长条件。从酶活性和微生物量碳氮变化情况来看,元阳梯田中改为旱地和设施土壤的生物肥力低于水田(表3,表4),说明在旱地和设施条件下,元阳梯田土壤微生物活性相对较低,虽然施肥会提高土壤养分,但是养分循环不高;如果长期种植旱地和设施作物,会降低梯田土壤质量,对梯田的长久可持续发展带来不利影响。这与徐海军等[46]研究的大庆地区的土地利用方式结果一致,人为干扰增强时,土壤理化性质异质性下降;元阳梯田中提高有机碳含量能够增加土壤中的酶活性以及微生物量碳氮含量,从而提升梯田土壤肥力。梯田中的有机碳含量较高,也和当地在水稻种植过程中秸秆还田、采用稻鱼鸭生态养殖模式有明显关系,这一农业种养殖模式,也为梯田的生态可持续发展提供了宝贵的实践意义。

  • 表3 0~20cm土层土壤养分和微生物特性间的相关性

  • 注:* 表示在0.05水平(双侧)上显著相关,** 表示在0.01水平(双侧)上显著相关。下同。

  • 表4 20~40cm土层土壤养分和微生物特性间相关性

  • 4 结论

  • (1)水田改为旱地或者设施大棚,土壤的脲酶、蔗糖酶、蛋白酶和芳基硫酸酯酶活性均降低,但旱地玉米土壤的磷酸酶活性最高。

  • (2)不同土地利用方式对土壤微生物量碳氮含量的影响存在显著差异。水田经过人为活动影响,土壤微生物水平降低,所以水田土壤的微生物量碳氮含量最高。

  • (3)水田受到秸秆还田的作用增加了土壤中的有机质含量,水田土壤的pH和有机碳含量最高,而旱地玉米土壤的全氮、速效钾、有效磷含量最高,设施辣椒土壤的阳离子交换量最高,设施葡萄土壤的交换性钙、交换性镁含量最高。

  • (4)土壤团聚体稳定性均为水田稳定性最好,旱地玉米团聚体稳定性较好,设施土壤水稳性团聚体稳定性较差。

  • (5)土壤中的有机碳含量与脲酶、蔗糖酶、蛋白酶、磷酸酶、芳基硫酸酯酶、微生物量碳氮关系极为密切。土壤酶活性能够促进有机碳的转化,土壤微生物量碳能反映土壤微生物水平,从而影响土壤酶活性。

  • 参考文献

    • [1] 朱有勇.元阳梯田红米稻作文化:一项亟待研究和保护的农业科学文化遗产[J].学术探索,2009(3):14-15,23.

    • [2] 角媛梅,张丹丹.全球重要农业文化遗产:云南红河哈尼梯田研究进展与展望[J].云南地理环境研究,2011,23(5):16-12.

    • [3] 姜波,王云月.元阳传统水稻品种月亮谷种内遗传多样性研究[J].华北农学报,2013,28(S1):85-90.

    • [4] 王红崧,王云月,杨燕楠,等.元阳哈尼梯田农民种子系统和农业文化景观格局[J].生态环境学报,2019,28(1):16-28.

    • [5] 李晓琴,秦富仓,郑硕,等.内蒙古黄土丘陵区土地利用与土壤肥力的关系[J].北方园艺,2019(24):102-110.

    • [6] 王理德,姚拓,王方琳,等.石羊河下游退耕地土壤微生物变化及土壤酶活性[J].生态学报,2016,36(15):1-11.

    • [7] 许梦璐,吴炜,颜铮明,等.滨海滩涂不同土地利用类型土壤活性有机碳含量与垂直分布[J].南京林业大学学报(自然科学版),2020,44(4):167-175.

    • [8] 刘旭阳,陈晓旋,陈优阳,等.福州不同农田土地利用类型土壤碳氮磷生态化学计量学特征[J].水土保持学报,2019,33(6):348-355.

    • [9] 石利军.不同土地利用方式对土壤团聚体稳定性及可蚀性的影响[D].晋中:山西农业大学,2017.

    • [10] 鲁如坤.土壤农业化学分析方法[M].北京:中国农业科学技术出版社,1999.

    • [11] 田舒怡,满秀玲.大兴安岭北部主要森林类型土壤活性碳特征研究[J].水土保持学报,2015,29(6):165-171.

    • [12] 吴金水,林启美,黄巧云,等.土壤微生物生物量测定方法及其应用[M].北京:气象出版社,2006.

    • [13] Elsas J D V.Methods of soil analysis.Part 2-Microbiological and biochemical properties[J].Scientia Horticulturae,1995,63(1):131-133.

    • [14] 袁亮.设施栽培土壤微生物量和酶活性的变化规律及其与土壤肥力的关系[D].泰安:山东农业大学,2017.

    • [15] 周虎,吕贻忠,杨志臣,等.保护性耕作对华北平原土壤团聚体特征的影响[J].中国农业科学,2007,40(9):1973-1979.

    • [16] 李鉴霖.缙云山土地利用方式对土壤团聚体及其碳氮的影响 [D].重庆:西南大学,2014.

    • [17] 姜灿烂,何园球,刘晓利,等.长期施用有机肥对旱地红壤团聚体结构与稳定性的影响[J].土壤学报,2010,47(4):715-722.

    • [18] 苗淑杰,赵红飞,乔云发,等.基于耕作指数评价耕作措施对东北风沙土土壤质量的影响[J].中国土壤与肥料,2019(4):9-15.

    • [19] 张鹏,贾志宽,王维,等.秸秆还田对宁南半干旱地区土壤团聚体特征的影响[J].中国农业科学,2012,45(8):1513-1520.

    • [20] 殷陶刚,窦向丽,刘晶婧,等.兰州新区不同土地利用类型对土壤有机质和养分及酶活性的影响[J].中国土壤与肥料,2019(6):32-37.

    • [21] 张帅,许明祥,张亚锋,等.黄土丘陵区土地利用变化对深层土壤活性碳组分的影响[J].环境科学,2015,36(2):661-668.

    • [22] 石兰英,牟长城,田新民,等.小兴安岭不同沼泽甲烷排放及其影响因子[J].生态学报,2010,30(19):5289-5295.

    • [23] 赵光影,江姗,邵宗仁.小兴安岭森林沼泽湿地土地利用变化对土壤活性碳组分的影响[J].水土保持通报,2017,37(6):68-74.

    • [24] 王振芬.三江平原湿地不同土地利用方式对土壤养分及酶活性的影响[J].水土保持研究,2019,26(2):43-48.

    • [25] Tian H Q,Chen G S,Zhang C.Pattern and variation of C∶N∶P ratios in China’s soils:a synthesis of observational date[J]. Biogeochemistry,2010,98:139-151.

    • [26] Cleveland C C,Liptzin D.C∶N∶P stoichiometry in soil:is there a“Redfield ratio”for the microbial biomass[J]. Biogeochemistry,2007,85(3):235-252.

    • [27] 周正虎,王传宽,张全智.土地利用变化对东北温带幼龄林土壤碳氮磷含量及其化学计量学特征的影响[J].生态学报,2015,35(20):6694-6702.

    • [28] 王栋,李辉信,胡锋.不同耕作方式下覆草旱作稻田土壤肥力特征[J].土壤学报,2011,48(6):1203-1209.

    • [29] 陈竹君,王益权,周建斌,等.日光温室栽培对土壤养分累积及交换性养分含量和比例的影响[J].水土保持学报,2007,21(1):5-8,43.

    • [30] 史自航.发展设施农业应重视防御灾害性天气:2009 年河北省栾城县温室雪灾调查[J].新农业,2010(8):35-36.

    • [31] Li Q,Liang J H,He Y Y,et al.Effect of land use on soil enzyme activities at karst area in Nanchuan,Chongqing,Southwest China[J].Plant Soil and Environment,2014,60(1):15-20.

    • [32] 邵宗仁.不同土地利用方式对小兴安岭森林沼泽湿地土壤酶活性的影响[D].哈尔滨:哈尔滨师范大学,2017.

    • [33] 刘善江,夏雪,陈桂梅,等.土壤酶的研究进展[J].中国农学通报,2011,27(21):1-7.

    • [34] 陆琴,王校常,严蔚东,等.太湖水稻土中的芳基硫酸酯酶活性[J].土壤学报,2003,40(3):386-392.

    • [35] 张玉兰,陈利军.土壤芳基硫酸酯酶及其活性和农业措施影响[J].土壤通报,2006,37(4):792-798.

    • [36] 唐玉姝.长期定位施肥对太湖地区水稻土酶活性的影响 [D].重庆:西南大学,2007.

    • [37] 杨东伟.水田改旱作后土壤性态与土壤类型演变研究[D]. 杭州:浙江大学,2014.

    • [38] 尹睿,张华勇,黄锦法,等.保护地菜田与稻麦轮作田土壤微生物学特征的比较[J].植物营养与肥料学报,2004,10(1):57-62.

    • [39] 王晋,庄舜尧,朱兆良.不同种植年限水田与旱地土壤有机氮组分变化[J].土壤学报,2014,51(2):286-294.

    • [40] 孔樟良,季淑枫,章明奎,等.水田长期改种蔬菜土壤化学性状变化特征[J].中国农学通报,2015,31(23):147-152.

    • [41] Moghimian N,Hosseini S M,Kooch Y,et al.Impacts of changes in land use/cover on soil microbial and enzyme activities [J].Catena,2017,157:407-414.

    • [42] 孟立君.设施不同种植年限土壤酶活性及其与土壤肥力关系的研究[D].哈尔滨:东北农业大学,2004.

    • [43] 薛萐,李鹏,李占斌,等.不同海拔对干热河谷土壤微生物量及活性的影响[J].中国环境学报,2011,31(11):1888-1895.

    • [44] 马婧怡.晋西北不同土地利用方式的土壤理化性质和酶活性特征[D].太原:山西大学,2018.

    • [45] 陈安磊,王凯荣,谢小立.施肥制度与养分循环对稻田土壤微生物生物量碳氮磷的影响[J].农业环境科学学报,2005(6):1094-1099.

    • [46] 徐海军,姚琴,孙宇峰,等.大庆地区不同土地利用下土壤空间异质性研究[J].中国土壤与肥料,2020(1):24-30.

  • 参考文献

    • [1] 朱有勇.元阳梯田红米稻作文化:一项亟待研究和保护的农业科学文化遗产[J].学术探索,2009(3):14-15,23.

    • [2] 角媛梅,张丹丹.全球重要农业文化遗产:云南红河哈尼梯田研究进展与展望[J].云南地理环境研究,2011,23(5):16-12.

    • [3] 姜波,王云月.元阳传统水稻品种月亮谷种内遗传多样性研究[J].华北农学报,2013,28(S1):85-90.

    • [4] 王红崧,王云月,杨燕楠,等.元阳哈尼梯田农民种子系统和农业文化景观格局[J].生态环境学报,2019,28(1):16-28.

    • [5] 李晓琴,秦富仓,郑硕,等.内蒙古黄土丘陵区土地利用与土壤肥力的关系[J].北方园艺,2019(24):102-110.

    • [6] 王理德,姚拓,王方琳,等.石羊河下游退耕地土壤微生物变化及土壤酶活性[J].生态学报,2016,36(15):1-11.

    • [7] 许梦璐,吴炜,颜铮明,等.滨海滩涂不同土地利用类型土壤活性有机碳含量与垂直分布[J].南京林业大学学报(自然科学版),2020,44(4):167-175.

    • [8] 刘旭阳,陈晓旋,陈优阳,等.福州不同农田土地利用类型土壤碳氮磷生态化学计量学特征[J].水土保持学报,2019,33(6):348-355.

    • [9] 石利军.不同土地利用方式对土壤团聚体稳定性及可蚀性的影响[D].晋中:山西农业大学,2017.

    • [10] 鲁如坤.土壤农业化学分析方法[M].北京:中国农业科学技术出版社,1999.

    • [11] 田舒怡,满秀玲.大兴安岭北部主要森林类型土壤活性碳特征研究[J].水土保持学报,2015,29(6):165-171.

    • [12] 吴金水,林启美,黄巧云,等.土壤微生物生物量测定方法及其应用[M].北京:气象出版社,2006.

    • [13] Elsas J D V.Methods of soil analysis.Part 2-Microbiological and biochemical properties[J].Scientia Horticulturae,1995,63(1):131-133.

    • [14] 袁亮.设施栽培土壤微生物量和酶活性的变化规律及其与土壤肥力的关系[D].泰安:山东农业大学,2017.

    • [15] 周虎,吕贻忠,杨志臣,等.保护性耕作对华北平原土壤团聚体特征的影响[J].中国农业科学,2007,40(9):1973-1979.

    • [16] 李鉴霖.缙云山土地利用方式对土壤团聚体及其碳氮的影响 [D].重庆:西南大学,2014.

    • [17] 姜灿烂,何园球,刘晓利,等.长期施用有机肥对旱地红壤团聚体结构与稳定性的影响[J].土壤学报,2010,47(4):715-722.

    • [18] 苗淑杰,赵红飞,乔云发,等.基于耕作指数评价耕作措施对东北风沙土土壤质量的影响[J].中国土壤与肥料,2019(4):9-15.

    • [19] 张鹏,贾志宽,王维,等.秸秆还田对宁南半干旱地区土壤团聚体特征的影响[J].中国农业科学,2012,45(8):1513-1520.

    • [20] 殷陶刚,窦向丽,刘晶婧,等.兰州新区不同土地利用类型对土壤有机质和养分及酶活性的影响[J].中国土壤与肥料,2019(6):32-37.

    • [21] 张帅,许明祥,张亚锋,等.黄土丘陵区土地利用变化对深层土壤活性碳组分的影响[J].环境科学,2015,36(2):661-668.

    • [22] 石兰英,牟长城,田新民,等.小兴安岭不同沼泽甲烷排放及其影响因子[J].生态学报,2010,30(19):5289-5295.

    • [23] 赵光影,江姗,邵宗仁.小兴安岭森林沼泽湿地土地利用变化对土壤活性碳组分的影响[J].水土保持通报,2017,37(6):68-74.

    • [24] 王振芬.三江平原湿地不同土地利用方式对土壤养分及酶活性的影响[J].水土保持研究,2019,26(2):43-48.

    • [25] Tian H Q,Chen G S,Zhang C.Pattern and variation of C∶N∶P ratios in China’s soils:a synthesis of observational date[J]. Biogeochemistry,2010,98:139-151.

    • [26] Cleveland C C,Liptzin D.C∶N∶P stoichiometry in soil:is there a“Redfield ratio”for the microbial biomass[J]. Biogeochemistry,2007,85(3):235-252.

    • [27] 周正虎,王传宽,张全智.土地利用变化对东北温带幼龄林土壤碳氮磷含量及其化学计量学特征的影响[J].生态学报,2015,35(20):6694-6702.

    • [28] 王栋,李辉信,胡锋.不同耕作方式下覆草旱作稻田土壤肥力特征[J].土壤学报,2011,48(6):1203-1209.

    • [29] 陈竹君,王益权,周建斌,等.日光温室栽培对土壤养分累积及交换性养分含量和比例的影响[J].水土保持学报,2007,21(1):5-8,43.

    • [30] 史自航.发展设施农业应重视防御灾害性天气:2009 年河北省栾城县温室雪灾调查[J].新农业,2010(8):35-36.

    • [31] Li Q,Liang J H,He Y Y,et al.Effect of land use on soil enzyme activities at karst area in Nanchuan,Chongqing,Southwest China[J].Plant Soil and Environment,2014,60(1):15-20.

    • [32] 邵宗仁.不同土地利用方式对小兴安岭森林沼泽湿地土壤酶活性的影响[D].哈尔滨:哈尔滨师范大学,2017.

    • [33] 刘善江,夏雪,陈桂梅,等.土壤酶的研究进展[J].中国农学通报,2011,27(21):1-7.

    • [34] 陆琴,王校常,严蔚东,等.太湖水稻土中的芳基硫酸酯酶活性[J].土壤学报,2003,40(3):386-392.

    • [35] 张玉兰,陈利军.土壤芳基硫酸酯酶及其活性和农业措施影响[J].土壤通报,2006,37(4):792-798.

    • [36] 唐玉姝.长期定位施肥对太湖地区水稻土酶活性的影响 [D].重庆:西南大学,2007.

    • [37] 杨东伟.水田改旱作后土壤性态与土壤类型演变研究[D]. 杭州:浙江大学,2014.

    • [38] 尹睿,张华勇,黄锦法,等.保护地菜田与稻麦轮作田土壤微生物学特征的比较[J].植物营养与肥料学报,2004,10(1):57-62.

    • [39] 王晋,庄舜尧,朱兆良.不同种植年限水田与旱地土壤有机氮组分变化[J].土壤学报,2014,51(2):286-294.

    • [40] 孔樟良,季淑枫,章明奎,等.水田长期改种蔬菜土壤化学性状变化特征[J].中国农学通报,2015,31(23):147-152.

    • [41] Moghimian N,Hosseini S M,Kooch Y,et al.Impacts of changes in land use/cover on soil microbial and enzyme activities [J].Catena,2017,157:407-414.

    • [42] 孟立君.设施不同种植年限土壤酶活性及其与土壤肥力关系的研究[D].哈尔滨:东北农业大学,2004.

    • [43] 薛萐,李鹏,李占斌,等.不同海拔对干热河谷土壤微生物量及活性的影响[J].中国环境学报,2011,31(11):1888-1895.

    • [44] 马婧怡.晋西北不同土地利用方式的土壤理化性质和酶活性特征[D].太原:山西大学,2018.

    • [45] 陈安磊,王凯荣,谢小立.施肥制度与养分循环对稻田土壤微生物生物量碳氮磷的影响[J].农业环境科学学报,2005(6):1094-1099.

    • [46] 徐海军,姚琴,孙宇峰,等.大庆地区不同土地利用下土壤空间异质性研究[J].中国土壤与肥料,2020(1):24-30.

  • 《中国土壤与肥料》招聘启事
    关闭