我国生物肥料研究始于 20 世纪 50 年代，最初只有提供有效氮、磷、钾元素的细菌肥料。经过 60 年的发展，逐步成为拥有多类产品，年产 1000 万 t 生物肥料的庞大产业体^[1-3]。生物复合肥集微生物、有机养分和无机养分于一体，不仅克服了传统微生物肥料养分低、见效慢等问题，而且符合农业绿色发展的需求，能达到减少化肥用量、增产提质等目的^[4-6]。

生物复合肥的核心成分，一类是活性菌，一类是载体。活性菌在生物复合肥中能否存活以及其菌量受到剂型、肥料类别、盐度、载体类别等的影响。生物复合肥一旦施用于土壤中，活性菌是否会定殖增殖，什么样的载体有利于其增殖，有利于其促生、抗病等益生作用的发挥，这些都是值得研究的问题^[7-10]。此外，很多研究发现，菌在土壤中发挥促生或抑菌作用，是需要有营养性载体的存在^[11]。在系列载体存在时，芽孢杆菌才能活化，通过分泌促生物质、促进土壤养分释放等方式起到促生作用。有些菌还能分泌多种抑菌物质或通过营养竞争、生态占位等方式，起到拮抗病原真菌、减轻病害的作用^[12-14]。

枯草芽孢杆菌多具有耐盐碱、抗病害、促生长等多项功能特性，已经作为一种新型菌肥菌剂，然而，在其配制过程中载体的使用探讨的较少^[15-18]。本文考察了不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 菌剂的稳定性、其在土壤中定殖增殖能力、对植物的促生作用、对病原真菌的抑菌防治效果等方面的影响。旨在通过这些研究和对载体的考察，提升枯草芽孢杆菌乃至 PGPR 菌剂在复配产品中的稳定性，增强其在土壤中的定殖增殖能力、对植物的促生长和对病原真菌的抑菌防治效果。这些基础数据，对于稳定、高效的生物复合肥产品的研究、开发、推广和应用都将有重要的意义。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验于 2020 年 12 月至 2022 年 7 月在山东省益生菌工程研究中心青岛尚德生物技术有限公司技术支持中心微生物实验室进行。供试菌粉：1000 亿个 /g 枯草芽孢杆菌菌粉（GY801），由青岛根源集团提供。供试载体：硫铵、磷酸二氢钾、磷酸一铵、硫酸钾、乳酸钠、双乙酸钠、苯甲酸钠、硝酸钾、硝酸铵钙、碳酸钙、硫酸钙、硫酸锰等，由济南世纪鑫源化工有限公司提供；不含菌的腐殖酸大量元素型（HA-NPK）、含氨基酸微量元素型 （AA-TE）、中量元素型（Ca-Mg）液体半成品等，由金正大生态工程集团股份有限公司提供；发酵鸡粪，潍坊根源生物技术有限公司生产；浮石粉由灵寿县运达矿产品有限公司提供；糖渣、糠醛渣、木薯渣、红薯渣、蘑菇渣等由济南盛世创富化工有限公司提供；豆粕粉，青岛渤海农业发展有限公司生产；供试尖椒苗：潍坊伟华种苗提供的 20 d 贝宁尖椒苗。

1.2 试验方法

1.2.1 不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 菌剂稳定性的影响

1.2.1.1 枯草芽孢杆菌 GY801 与不同复合肥养分共存时的菌量与留存率

将 1000 亿个 /g 枯草芽孢杆菌菌粉与载体按照 1∶100 的比例混合，获得 10 亿个 /g 菌剂含量的固态菌剂，其中固体载体 NPK 浓度分别为 12-12-12、15-15-15、18-18-18 的复合肥载体^[19]。将系列样品存放于 30℃恒温条件，分别在实验开始 （以下简称初始）、1、3、6、9、12 个月取样，每样 4 个重复，测定枯草芽孢杆菌菌量并计算留存率。按照国标《农用微生物菌剂》（GB 20287—2006）和 《微生物肥料产品检验规程》（NY/T2321—2013）进行枯草芽孢杆菌固体菌剂菌量的测定。

1.2.1.2 枯草芽孢杆菌 GY801 在不同液体肥料环境中的菌量与留存率

将枯草芽孢杆菌 GY801 的 1000 亿个菌 /g 菌粉，按照 1.05%（m/v）加入液体肥中，获得 10.5 亿 /mL 的液体菌剂，其中液体肥料环境分别为腐殖酸大量元素型（HA-NPK）[执行标准《含腐植酸水溶肥料》（NY 1106—2010）]、含氨基酸微量元素型（AA-TE）[执行标准《含氨基酸水溶肥料 》（NY 1429—2010）]、中量元素型（Ca-Mg）[执行标准《中量元素水溶肥料》（NY 2266—2012）]等 3 类市售主流肥料产品^[20]。将系列样品存放于 30℃恒温条件，分别在初始、 1、3、6 个月取样，测定枯草芽孢杆菌菌量并计算留存率。

1.2.1.3 不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 在液体菌剂中菌量稳定性的影响

结合液体菌剂中稳定性结果，选择稳定性较差的液体肥料作为菌剂环境，寻找能提高稳定性的载体。选择抑萌发载体（乳酸钠、双乙酸钠、苯甲酸钠）、促产孢载体（硫酸锰、硫酸钙、碳酸钙）、高盐载体（硝酸钾、硫酸钾、硝酸铵钙）等作为试验载体。菌剂配制与菌量测定方法同 1.2.1.2。将系列样品存放于 30℃恒温条件，分别在初始和 1 个月取样，测定枯草芽孢杆菌菌量并计算留存率。

1.2.1.4 两种载体在不同时间点对液体菌剂中枯草芽孢杆菌 GY801 菌量稳定性的影响

优选两种载体，进行不同时间点的稳定性跟测试验，以考察其对枯草芽孢杆菌 GY801 菌量稳定性的影响。菌剂配制与菌量测定方法同 1.2.1.2。将系列样品存放于 30℃恒温条件，分别在初始、1、3、6 个月取样，测定菌量并计算留存率，同时测定 pH，并通过 75℃ 20 min 加热后测定可耐热孢子的含量，该结果除以常规菌量，即为芽孢率。

1.2.2 不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 土中增殖能力的影响

1.2.2.1 不同条件对枯草芽孢杆菌 GY801 土中增殖能力的影响

取青岛平度根源生物技术有限公司茄果类大棚土，土壤水分 18.6%，过 2.36 mm 筛后，按 100 g/ 瓶装于 500 mL 锥形瓶内，经 121℃ 60 min 灭菌后，冷却备用。将枯草芽孢杆菌接种至土壤中，保证菌含量为 5×10⁵ CFU/g 土。为考察初始接种菌浓度对 GY801 在土壤中增殖倍数的影响，初始接种浓度分别设定为 5×10⁵、5×10⁶、5×10⁷ CFU/g 土，培养温度设定为 20℃，接种后 7 d 测定目标菌菌量；为考察土壤培养温度对 GY801 在土壤中增殖倍数的影响，初始接种浓度确定为 5×10⁵ CFU/g 土，将培养温度分别设定为 4、15、25、 30℃，接种后 7 d 测定目标菌菌量^[21]。相对于初始接种浓度，计算增殖倍数，确定土壤增殖的合适条件。

1.2.2.2 不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 土中增殖能力的影响

分别添加低档、中档和高档等不同载体，与不加载体相比，考察土壤增殖倍数的差异。低档载体涉及发酵鸡粪、浮石，中档载体涉及糖渣、糠醛渣、木薯渣、蘑菇渣，高档载体涉及豆粕粉、海藻精等。载体添加比例 0.001%，土壤增殖条件见 1.2.2.1。

1.2.2.3 两种载体在不同时间点对枯草芽孢杆菌 GY801 土中增殖能力的影响

进一步设计试验，以考察海藻精与豆粕粉两种载体对枯草芽孢杆菌 GY801 在土壤中增殖能力的影响。初始接种浓度确定为 5×10⁵ CFU/g 土，将土壤增殖培养温度设定为 30℃，分别在接种后 7、15、30 d 测定目标菌菌量，计算增殖倍数，并按 1.2.1.4 方法测定芽孢率。

1.2.3 不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 促生能力的影响

选择海藻精与豆粕粉载体，分别考察其对枯草芽孢杆菌 GY801 的促生作用是否有正向影响。CK 对照组只加水，3 个试验处理组均含枯草芽孢杆菌 GY801，其中 T1 只含菌，T2 额外添加海藻精载体，T3 额外添加豆粕粉载体，载体添加浓度为 20 mg/kg 土。以尖椒苗为试验对象，采用 9 cm 直径营养钵、在 MGC-300A 光照培养箱内培养。处理组均采用 1×10⁶ CFU/mL 菌液灌根添加枯草芽孢杆菌 GY801，每 15 d 灌根一次，共灌根 3 次。试验结束，分别测定株高、茎粗、地上干重、根干重等常规生长指标，并计算根冠比和壮苗指数。根冠比 = 根干重 / 地上干重；壮苗指数 = 茎粗 / 株高 × 全株干重^[22]。

1.2.4 不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 抑菌防病能力的影响

1.2.4.1 不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 针对尖孢镰刀菌抑制率的影响

试验靶标菌为串珠镰刀菌 GBW FV-01，分离自土豆根腐病发病部位，经过 ITS 分子鉴定与 NCBI Blast 比对，与 Fusarium verticillioides 12 菌株近似性达 99.82%，初步判定该菌株为串珠镰刀菌^[23]。考察 4 种促进枯草芽孢杆菌 GY801 在土中增殖的载体是否能促进其抑菌作用的发挥。试验采用土浸液培养基^[24]、参考《微生物源抗生素类次生代谢产物抗真菌活性测定真菌的生长速率法》（GB/T38480—2020）测定样品针对靶标真菌的抑制率。对照组不加载体，仅加 1 mL 菌粉液、1 mL 无菌水。不同载体处理组加 1 mL 菌粉液、1 mL 载体液。采用 8 mm 无菌皿，用打孔器制作真菌菌块，分别接种，28℃培养 7 d，考察不同组的靶标真菌菌丝直径（D），并计算抑菌率，公式如下^[25]：

$\text{抑制率}=\frac{\text{对照组真菌 D-试验组真菌 D}}{\text{对照组真菌}\mathrm{D}-\text{菌块}8\mathrm{m}\mathrm{m}}\times 100\mathrm{\%}$

1.2.4.2 两种载体在不同时间点对枯草芽孢杆菌 GY801 抑菌防病能力的影响

活化串珠镰刀菌 GBW FV-01 菌饼，接种于 PDA 液体培养基中，200 rpm/min、28℃震荡培养 5 d，获得菌量为 2×10⁸ CFU/mL 的 GBW FV-01 菌丝液。试验采用带盖育苗盘，每组设定 4 个重复，每个重复 6 棵尖椒苗。对照组（CK）：水；处理组 T1：1.25×10⁶ CFU/mL 枯草芽孢杆菌 GY801 菌粉液； 处理组 T2：1.25×10⁶ CFU/mL 枯草芽孢杆菌 GY801 菌粉液，额外添加 0.005% 的海藻精载体；处理组 T3： 1.25×10⁶ CFU/mL 枯草芽孢杆菌 GY801 菌粉液，额外添加 0.005% 的豆粕粉载体。在定殖当天，每棵苗用 80 mL 对照组或处理组液体灌根，次日，再接种串珠镰刀菌 GBW FV-01 菌丝液 20 mL。共测定 10、20、30 d 3 个时间点的发病情况，根据病害严重程度，结合病情分级公式，计算病情指数，进而计算防治效果。防治效果计算公式如下：防治效果 = （对照病情指数-处理病情指数）/ 对照病情指数 × 100%^[26]。

1.2.5 数据处理

每组设定 4 个重复，用 Excel 2010 和 SPSS 20.0 对试验数据进行整理分析，利用 Duncan 氏新复极差法进行差异显著性检验，结果表示为平均值 ± 标准偏差（SD）。

2 结果与分析

2.1 不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 菌剂稳定性的影响

2.1.1 枯草芽孢杆菌 GY801 与不同复合肥养分共存时的菌量与留存率

枯草芽孢杆菌对复合肥 NPK 养分具有较强的耐受性，养分含量 36%、45% 环境下，30℃存放 12 个月，菌量留存率 >93%；复合肥 NPK 养分 54% 时，菌量留存率在前 9 个月下降 29.9%，达显著差异（P<0.05），后 3 个月基本保持稳定，30℃ 存放 12 个月，基本可保留 70% 初始菌量（表1）。

2.1.2 枯草芽孢杆菌 GY801 在不同液体肥料环境中的菌量与留存率

如表2 所示，枯草芽孢杆菌与 HA-NPK、 Ca-Mg 菌剂共存性较好，30℃跟测 6 个月，菌留存率均 >97%，各跟踪时间点菌量留存率无显著差异（P>0.05）；枯草芽孢杆菌与含氨基酸微量元素型菌剂共存时，菌量持续下降，各跟踪时间点之间菌量留存率显著降低，达极显著差异（P<0.01）。 AA-TE 肥料环境下，枯草芽孢杆菌 GY801 液体菌剂 30℃存放 6 个月，菌量仅留存 46.5%。

注：不同小写字母表示差异显著（P<0.05）。下同。

注：大写字母不同表示差异极显著（P<0.01）。下同。

2.1.3 不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 在液体菌剂中菌量稳定性的影响

不同载体对液体菌剂中枯草芽孢杆菌 GY801 稳定性的影响结果显示如表3，结果显示，不加载体仅加 GY801 的对照组，1 个月留存率为 83.9%，除硫酸钾和硝酸铵钙外，其他载体均能显著增加该菌的 1 个月留存率。相比于其他载体，额外添加乳酸钠载体时，GY801 留存率为 98.5%，显著高于硫酸锰等各种促产孢载体（P<0.05），高于苯甲酸钠、双乙酸钠等抑芽孢萌发载体（P<0.05），显著高于所有高盐载体组（P<0.05）。

2.1.4 两种载体在不同时间点对液体菌剂中枯草芽孢杆菌 GY801 菌量稳定性的影响

由表4 可知，两种载体在不同时间点下，显著提升了枯草芽孢杆 GY801 在 AA-TE 液体菌剂中的稳定性，与对照组相比，额外分别添加乳酸钠和硫酸锰载体的处理组 30℃保存 6 个月后，留存率分别为 87.07% 和 84.51%，极显著高于对照组的 46.39%，相比于对照分别提升了 87.7 和 82.2% （P<0.01），两载体组间无显著差异（P>0.05）。结合芽孢率结果分析，在 6 个月内，对照组的芽孢率从 1 个月后的 74.07% 持续下降至 6 个月的 60.66%，说明残余的菌中，有 39.34% 是萌发后不耐受 75℃ 20 min 加热处理的营养体。而额外分别添加乳酸钠和硫酸锰载体的两个处理组，芽孢率从 1 个月后的 98.75% 与 97.53% 分别下降至 6 个月的 90.17% 与 88.41%，芽孢率仍显著高于仅加 GY801 的对照组，说明残余的菌中，营养体的比例 ≤ 11.59%。pH 结果显示，6 个月存放过程中，pH 均呈上升趋势，其中分别添加乳酸钠和硫酸锰载体的处理组组 pH 显著高于仅加菌对照组（P<0.05），但两处理组无显著差异（P>0.05）。这些数据也显示，芽孢占比、pH 变化与枯草芽孢杆菌 GY801 在液体菌剂中的留存率是存在较大关联的。

2.2 不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 土中增殖能力的影响

2.2.1 不同条件对枯草芽孢杆菌 GY801 土中增殖能力的影响

表5 表明，较低接种菌浓度，有利于枯草芽孢杆菌 GY801 在土壤中的增殖，在 5×10⁵ CFU/g 土壤接种浓度下，GY801 在土壤中可增殖 61 倍，土中增殖倍数极显著高于其他接种浓度（P<0.01）。表6 表明，温度较低不利于枯草芽孢杆菌 GY801 的增殖，随着温度升高，其在土中增殖倍数极显著提高（P<0.01），确定 30℃是比较该菌的土壤中培养温度条件，该条件下枯草芽孢杆菌 GY801 能在土壤中增殖 110 倍。综合上述结果，后续试验中，将枯草芽孢杆菌 GY801 在土壤中的增殖试验的初始接种浓度确定为 5×10⁵ CFU/g 土，将土壤增殖试验培养温度设定为 30℃。

2.2.2 不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 土中增殖能力的影响

不同载体的对比结果显示如表7，大部分载体可显著促进枯草芽孢杆菌 GY801 在土壤中的增殖，与不加载体相比，促进增殖的效果是显著的 （P<0.05）。在高档载体海藻精存在时，GY801 在土壤中的增殖倍数达 154 倍，与不加载体的对照相比，土中增殖倍数提升了 40%，达显著差异（P<0.05）； 高档载体如豆粕粉载体可使 GY801 在土壤中的增殖倍数达 132 倍，与不加载体的对照相比，土中增殖倍数提升了 20%，也达显著差异（P<0.05）。低档载体如发酵鸡粪、中档载体如糖渣，也能促进枯草芽孢杆菌 GY801 在土中的增殖，但这些载体对产品品质、粘性等有所影响，所以被排除了。

2.2.3 两种载体在不同时间点对枯草芽孢杆菌 GY801 土中增殖能力的影响

笔者跟测了枯草芽孢杆菌 GY801 在不同时间点的增殖菌量、增殖倍数、75℃条件下 20 min 加热后菌量和芽孢率，结果如表8，对照组、海藻精组和豆粕粉组在 7 d 时的增殖菌量、增殖倍数较高，但芽孢率均最低，分别为 49.45%、55.97% 和 50.52%，其中海藻精组的芽孢率显著高于其他两组（P<0.05），相比于对照组升幅达 13.2%（P<0.05），但到了 15、 30 d，各组的芽孢率均≥ 88.54%，且无显著差异 （P>0.05）。该结果还显示，海藻精载体可显著提高枯草芽孢杆菌 GY801 在土中的增殖能力，对照组 7、 15 和 30 d 的土壤增殖倍数分别为 110、57 和 51 倍，海藻精组可提升该指标分别至 154、94 和 79 倍，升幅分别为 40.0%、64.9% 和 54.9%（P<0.05），豆粕粉组仅可显著提升 7 d 时的增殖倍数（P<0.05），15、 30 d 时各指标与对照组无显著差异（P>0.05）。

2.3 不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 促生能力的影响

由表9 的各项生长指标发现，枯草芽孢杆菌 GY801 可促进尖椒苗的生长，与对照组相比，显著增加了壮苗指数、根冠比、全株干重、根干重等指标，增幅分别为 12.3%、12.5%、12.0%、23.5%（P<0.05）。载体的加入促进了枯草芽孢杆菌 GY801 促生作用的发挥，不同载体的促生效果略有差异。与豆粕粉相比，海藻精是更为合适的促生载体，显著增强了枯草芽孢杆菌 GY801 针对尖椒苗促生作用的发挥。与只用菌相比，额外添加海藻精载体组显著增加了壮苗指数、根冠比、全株干重、根干重等指标，增幅分别为 7.7%、8.3%、10.1%、16.7%（P<0.05）。

2.4 不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 抑菌防病能力的影响

2.4.1 不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 针对串珠镰刀菌抑制率的影响

表10 和图2 均展示了不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 针对尖孢镰刀菌抑制率的影响，海藻精和发酵鸡粪组，也可显著提升枯草芽孢杆菌 GY801 针对靶标真菌的抑制率分别至 72.7% 与 62.3%，增幅分别达 2.26 与 1.79 倍，相比而言，糖渣的添加并未显著提高 GY801 针对靶标菌的抑制率 （P>0.05）。

2.4.2 两种载体在不同时间点对枯草芽孢杆菌 GY801 抑菌防病能力的影响

表11 显示了两种载体在不同时间点对枯草芽孢杆菌 GY801 抑菌防病能力的影响。结果显示，在 10 d 时，仅接种枯草芽孢杆菌 GY801 的处理组针对根腐病的防治效果较弱，为 24.6%，而在接种枯草芽孢杆菌 GY801 之外额外分别添加海藻精和豆粕粉的处理组，针对根腐病的防治效果较强，分别为 74.9% 和 79.3%，极显著强于仅接菌对照组 （P<0.01），分别提升了 2.04 和 2.22 倍，两个载体组间防治效果无显著差异（P>0.05）。在 30 d 时，各组针对根腐病的防治效果均略有衰减，但相比于仅接种 GY801 组的 13.2%，额外分别添加海藻精和豆粕粉的处理组仍有较强的根腐病防治效果，分别为 65.0% 和 66.8%，极显著强于仅接菌对照组 （P<0.01），分别提升了 3.92 和 4.06 倍，两个载体组间防治效果无显著差异（P>0.05）。该试验结果表明，即使已经施用 30 d，额外添加豆粕粉或海藻精载体的处理组，仍能 65% 以上防治串珠镰刀菌引起的根腐病害，载体的添加显著增强了枯草芽孢杆菌 GY801 针对根腐病的防治效果，延长了对作物的保护期。

3 讨论

生物复合肥料多由活性菌与复配载体组成，载体的存在，对复合产品的菌量稳定性、土中增殖能力、对植物的促生作用和对病原真菌的抑制作用是否有影响，是非常值得关注的问题。

3.1 不同载体对枯草芽孢杆菌稳定性的影响

本文探讨了载体对菌量稳定性的影响。前期大量研究表明，芽孢杆菌处于芽孢状态，是其发挥耐热、耐酸、耐胆盐并能长期保存的前提，一旦其芽孢被破坏，营养体状态的菌非常脆弱，其菌量稳定性则会受到较大影响^[27]。本研究考察了枯草芽孢杆菌 GY801 在固体和液体两种剂型下的稳定性，发现其在 AA-TE 液体肥料环境时，稳定性较差，6 个月后菌量留存率仅 46.5%。李素等^[28]研究发现，乳酸钠等可以抑制芽孢萌发，抑制率 90% 以上。本研究发现，额外添加乳酸钠载体，极显著提升了 GY801 在 AA-TE 液体菌剂中的稳定性，与对照相比，可提升 6 个月留存率至 87.07%，提升幅度达 87.7%，其芽孢率为 90.17%，极显著高于对照组的 60.66%（P<0.01）。本研究与李素等^[28]的研究基本一致，也再次验证了芽孢的稳定对于菌量稳定的重要作用。在存放过程中，仅加菌的对照组，pH 由 5.63，在 1、3 和 6 个月后分别提升至 5.80、5.85 和 5.90，而添加乳酸钠的试验组，pH 在 1、3 和 6 个月后分别达 6.81、6.95、7.03，而郭夏丽等^[29]、李忠等^[30]研究发现，pH 7～7.5 是较为合适的枯草芽孢杆菌产孢条件。综合文献研究与本试验结果均能证明，pH 影响了孢子的形成，继而影响了枯草芽孢杆菌菌剂的稳定性。

3.2 不同载体对枯草芽孢杆菌在土中增殖与促生能力的影响

本文探讨了载体对目标菌的土中增殖与促生能力的影响。近年来，功能菌剂菌株在土壤的定殖已是国内外研究的热点^[31]。将功能微生物菌剂菌株引入新的生态系统之后，其能否适应周围环境、存活并成功萌发和定殖，并对植物产生促生长、抗病害等作用，都是亟待研究的课题^[32]。海藻精可为农作物提供各种营养元素与生长因子，其复配微生物形成的菌剂、菌肥等，对土壤的改良以及农作物的生长也有着良好的效果。陈保宇^[33]的研究表明，海藻精微生物菌剂拌肥施用具有较高的肥效，易于水稻的吸收，使得茎蘖数得以增长，提高了水稻的分蘖能力、促进了干物质累积等，使得水稻增产，增幅可达 10%。本研究筛选了能促进 GY801 土中增殖的两种载体海藻精与豆粕粉，并详细考察了加与不加这两种载体对菌在土壤增殖的影响。结果显示，海藻精可显著促进其在土壤中的增殖，增幅达 40%，还可显著促进尖椒苗的生长，与只用菌相比，额外添加海藻精载体组显著增加了壮苗指数、根冠比、全株干重、根干重等指标，增幅分别为 7.7%、8.3%、10.1%、16.7%（P<0.05）。本试验研究结果证明，海藻精可促进枯草芽孢杆菌在土壤中的增殖，并能促进其针对植物的促生作用的发挥。

3.3 不同载体对枯草芽孢杆菌抑菌防病能力的影响

本文探讨了载体对目标菌抑菌防病能力的影响。李欣^[34]研究表明，豆粕酶解物可提升目标菌菌量、产酶并促进抑菌物质产生。陈洁梅等^[35]研究证明解淀粉芽孢杆菌 KN-BL-1 的发酵豆粕浸提液对多种革兰氏阳性菌均有明显的抑菌效果，主要成分为多肽类物质。张灿辉^[36]的研究表明，解淀粉芽孢杆菌的液态和固态豆粕发酵浸提液均对多种革兰氏阳性菌有明显的抑菌效果。本研究发现，相比于仅接种枯草芽孢杆菌 GY801 组 13.2% 的防治效果，额外添加豆粕粉载体的处理组，30 d 后针对根腐病防治效果为 66.8%，相比于对照组提升了 4.06 倍。

4 结论

载体的选择对保障微生物菌剂功能和效果至关重要。枯草芽孢杆菌菌剂是目前主流的 PGPR 菌剂，本研究考察了不同载体对枯草芽孢杆菌 GY801 的稳定性、土壤增殖能力、植物促生能力和抑菌抗病能力的影响，结果表明，乳酸钠是比较合适的液体菌剂稳定性载体，海藻精是比较合适的土壤增殖和促生载体，而豆粕粉是相对比较合适的抑菌防病载体。

参考文献